秦晖：有一位朋友现在经常骂我

有一位朋友现在经常骂我，我跟他在很多方面都有不同的意见，但是他有一个说法我是同意的，他说正常的民族主义是“对外争主 权，对内争人 权”。我觉得这个说法是对的，也正是因为对内争人 权，对外争主 权才是有意义的。

人为什么要主 权？人要主 权就是为了维护国民的人 权。当然，主 权跟国外的人 权没什么关系，但是国内人的人 权就是主 权的目的。我们有了主 权，像德国人在波兰办奥斯维辛这样的事就不可能出现。但是光有主 权行不行？安东内斯库就可以自己办灭绝营，他也不需要德国人来办。　

人 权要比主 权更根本。我要强调，主 权是为了人 权而设置的，人 权是更根本的。而且对人 权的侵犯如果达到一定限度，主 权屏障不能作为保护伞。我们可以说，正常的民族主义其实是维护国民的利益，而不是维护君主的利益，是以维护国人的权利（right），而不是维护国君的权力（power）作为目标的。

可以说，在今天的观念中，主 权是为人 权而存在的，如果不为人 权，主 权就没有存在理由。正常的民族主义，应该是以国人 权利而不是国君 权力为重。对外反霸权以维护主 权，对内争人 权而保民 权。

其实人 权的现代意义就是民 权。国王、统治者当然有权力，但是在没有人 权的时代，统治者也是有权力的，所以用不着讲。我们今天讲人 权就是保护民 权，而且严格地说是针对统治者而言的。现在经常说，美国的枪击案表明美国的人 权很差，我觉得这个说法在国外看来都是笑话，老百姓之间互相打斗从来不被认为是人 权问题，而是治安问题。你可以说枪击事件是一个阴暗面，但是要说这个事情是否体现人 权很差，很难说。人 权从来是right和power之间的关系，不是人际关系中的一个概念。

在当今中国舆论场，秦晖老师是非常稀缺的学者。此前，他长期在清华大学历史系任教，2018年，于清华“退休”后，前往香港中文大学任教至今。

在学术圈，有个说法是，“老辈看余英时，中生代看秦晖”。在大陆史学界，秦晖老师是为人称道的人品与学养都深厚的学者。更重要的是，他不是象牙塔学究，他有坦言“主义”、直面“问题”的精神，对中国现实有极深的思考力和洞察力。

看一下他的观点就知道了：

◎当今“中西文化碰撞”的问题，不是西学还是儒学的问题，而是西儒皆灭，“秦Z”与“痞风”相继、强权与犬儒互补的问题；

◎从中国现实的“问题情境”出发，我们现在不是自由主义太多或社会民主主义太多了，而是寡头主义与民粹主义太多了；

◎中国无论是左派得势，还是右派得势，得利的都是同一些强势者，而吃亏的也是同一些弱势者。左时“公权”侵夺个人领域却无心公共服务，右时放弃公共产品却不保护个人权利。“左派”建不起福利国家，“右派”搞不成公平市场；

◎道家强调无为，是权力对权利的无为，但我们的主流却在践行着权利对权力的无为。如果说前者是宽容，后者就沦于苟且了；如果说前者意味着自由，后者就意味着奴役。

……

在当下时代，秦晖老师之所以重要，不仅仅在于他学术上罕见的渊博和极度的专注；更在于面对当下争论不休的社会问题，他能够以难得的清晰逻辑，为我们守护最基本的底线。

秦晖老师学术与文字的背后，无不表明，社会少了共同底线的共识，会演变成何等的荒谬状态。珍惜秦晖，就是珍惜我们自己。虽然他的很多观点饱受争议，他的一些作品，甚至受到限制。但读过他的作品，都会遭遇一种电光火石般的冲击。

张鸣老师说：秦晖令我震惊，他是学界大人物，没有人比他更睿智、更犀利，对中国的问题剖析得更深，每个论点的提出都会引起社会的一阵悸动。

刘瑜老师说：秦晖先生很像是一个思想的管道工，哪里出现了认识和观念的严重堵塞，他就常常“赶赴现场”，进行疏通清理。他传奇般的知识面、记忆力和思辨力，总是能三下五除二，将一堆杂乱无序的论争梳理得一清二楚。读先生的书，让我有豁然开朗之感。

由于某种原因，秦晖老师部分书籍已被绝版，很多书在市面上已经找不到了。先知书店经过多方努力争取，集全了目前尚能找到的秦晖老师六部代表作，都是最适合阅读、也最宜收藏的版本。

正如张宏杰所说：“秦晖是个颇有几分英雄气的人。他就是《皇D的新衣》里的那个孩子，只有他有足够的清澈和‘天真’说出石破天惊的话。”秦晖作品集库存所剩无几，十分珍贵，识别下图二维码，即可抢先收藏！

▍延伸阅读